圓明園鋪防滲膜和破壞植被事件為什麽會引起社會如此義憤 ？如果密雲水庫鋪上防滲膜和改造為人工景觀會有如此大的社會震動嗎 ？圓明園的特殊就在於它不僅僅是文物和遺址公園 ，也是一種精神和情感 。圓明園的命運濃縮的是中華民族幾百年的滄桑 ，其一草一木都觸動著我們民族文化的神經 。這一次的違法施工 ，亂伐濫鏟相當於砍在中華文化的頸椎上了 。

　　國家環保總局召開的圓明園防滲工程聽證會是一大社會進步 。筆者有幸與會 。聽證會爭論的焦點是違法施工是否會帶來圓明園的生態災難 。絕大多數參會人員強烈反對對圓明園的現代景觀改造 ，要求追究違法施工的責任 。筆者認為 ，圓明園防滲膜事件暴露出兩個製度層麵的問題 ：首先是公權無人具體負責和捍衛 ，利益被部門化和個人化 ；其次是圓明園管理處有沒有權力對國家重點文物像對自家宅基房一樣拆建 ，根本不應討論該不該鋪防滲膜 。

　　對社會反響如此巨大的一個不幸事件 ，**後竟演變為一個破壞與不破壞生態的技術問題 。既然是技術問題 ，社會為何又有如此大的憤怒 ？圓明園的命運正考驗著我們民族的智慧 。如何實現圓明園曆史悲劇價值和未來中華民族文化創新的有機結合 ，突破國恥見證 、愛國主義教育基地和生態保護的簡單思維 ，是一個擺在國人麵前的曆史大課題 。

　　圓明園問題的本質是人文問題 ，是中國人民如何從近代史的陰影裏走出來 ，在民族大複興的前夜 ，重塑新千年中華文化的問題 。根本不是什麽簡單的文物和生態規劃問題 。定位成遺址公園 ，大方向錯了。

　　新的千年 ，中華民族文化上的創造性如何體現呢 ？圓明園如何才能成為億萬青少年夢想的地方呢 ？北大前身京師大學堂是維新變法失敗後保留的**有積極意義的曆史產物 ，而清華大學則是晚清政府利用奇恥大辱的“庚子賠款”創辦 。這兩艘巨輪雖然誕生於災難沉重的舊中國 ，但“水木清華”和“未名湖畔”的輝煌永遠成為中華文明發展進程中的兩道彩虹 。兩校址均為昌盛時的圓明園所輻射 ，現在清華校址在康熙時期叫“熙春園” ，是皇帝行宮 ，其西半部分在道光時曾賜給日後的鹹豐帝 ，叫作“近春園” 。近春園在1860年被英法聯軍損毀 ，後終成荒園 。“近春”湮滅 ，“清華”誕生 。北大校園也與明清兩代的皇家園林關係密切 。1926年司徒雷登行至現北大一帶 ，有了靈感 ，此處成為了燕京大學新校址 ，1952年北大從沙灘紅樓遷到此處 。清華 、北大**終都建校在曆史遺址之上 ，難道是曆史的偶然嗎 ？

https://www.hao1266.com/